“再等5分钟”：消费者是送餐骑手陷入困境的罪魁祸首之一吗？

9月8日，《人物》杂志对席卷社交媒体的《谈外卖骑手，被困在体制里》一文进行深度报道，引发网友强烈反响。 《人物》团队进行了近半年的调查。通过与全国数十位外卖骑手、外卖链条各环节参与者、社会学学者和行业观察人士的交流，他们指出，平台的外卖体系正在以盈利为目的不断优化。算法压缩了外卖骑手的配送时间，转移了各种人力成本，让外卖骑手始终处于“送外卖就是与死亡赛跑、与交警较量、与红灯做朋友”的阴影之下。

一时间，“外卖行业如何成为高危职业”成为网友热议话题，美团、饿了么等外卖平台一夜之间成为众矢之的。面对舆论压力，饿了么于9月9日凌晨1点率先发布新功能，在结算支付页面新增“我愿意再等5分钟/10分钟”选项，同时还为具有良好信用记录的骑手提供激励机制。 ，他们不会对其个人订单的超时负责。

此举再次引发网友热议。虽然不少网友表示愿意“再等5分钟”，但也有网友质疑这是平台对消费者的道德绑架。看似解决问题的权力交给了消费者，但实际上，平台和骑手之间的矛盾变成了骑手和消费者之间的矛盾。

9月9日下午，上海市消保委副秘书长唐建生回应称，外卖骑手是与公司的关系，他们需要遵守的规则也是公司制定的，即，平台。消费者在平台下订单，商业行为也是为平台生成的。 “在这种情况下，如果把外卖骑手的过失、违规行为、撞人行为、闯红灯行为都归咎于消费者，这显然是违背基本逻辑的。”唐建生说。明确配送平台、配送人员和消费者之间的关系配送人员和消费者之间的关系是通过平台进行的，配送平台的管理方式有待进一步完善。

“蓝鲸财经记者工作平台”评论称，单纯为用户增加“再等5分钟”的功能，并不一定能解决骑手接单不合理、配送时间过短的问题。例如，如果顾客愿意再等待5分钟，系统会向骑手发送更多订单吗？或者骑手会因为一位顾客愿意等待而延迟本应优先送餐的餐食，并将其重定向给另一位不愿等待的顾客吗？在这种情况下，多出来的5分钟并不一定意味着更慷慨的交货时间，反而浪费了愿意等待的顾客的善意。文案卢鹏鹏认为，相比给消费者“再等五分钟”的选择，平台更需要改变的是自身的算法、系统、骑手KPI、订单调度系统、导航路线等内容。

从各外卖平台纷纷砸钱拓展市场来看，目前美团和饿了么占据了主导地位。中国的外卖平台拥有4亿用户，约占中国互联网用户的一半。鉴于这个市场的规模，消费者确实在平台业务扩张和建立劳动关系方面发挥着重要作用。

《南风窗》发表评论文章指出，外卖生意实际上是建立在“懒人的廉价经济”之上。它解决了“懒惰”用户，尤其是当今职场人士的需求和痛点。忙碌的工作让他们强烈需要降低觅食时间成本，而外卖正好满足了人们向生活“借用时间”的需求。从资本逐利的角度来看，只有不断满足用户“便捷、低成本”的需求，才能符合“市场无限扩张”的资本逻辑。只要这个核心逻辑不变，无论是“再等5分钟”还是“再等8分钟”，都无助于解决外卖骑手的困境。

《人物》报道称，在资本的宠爱下，消费者其实已经变得越来越挑剔。报道援引学者卢泰宏在《消费者行为：中国消费者洞察》一书中的观点认为，数字时代提供的便利让消费者“对市场的影响力和主导地位比以前更大”。注重用户数和订单量的外卖平台，也利用算法构建了将消费者置于权力顶端的权力结构，让消费者不仅可以洞察骑手的一切，还拥有对骑手的“一票否决权”。这种完全扭曲的评价体系和越来越快的送餐速度让消费者越来越不耐烦，直接或间接加重了外卖骑手的身心负担。

郑光怀，华中师范大学社会学学院副院长、博士生导师。他曾带队调查并发表报告《武汉快递、外卖从业人员调查：平台工人和下载劳动力》。他还在接受《时代财经》采访时谈到了算法困境中的消费者责任问题。郑光怀指出，在传统制造业中，主要是劳资冲突，而现代服务业越来越多地将消费者纳入评价和监督体系（如五星级评价、点赞），这意味着劳资冲突已经在上升。某种程度上，已经成为工人和消费者之间的矛盾。 “消费者与资本合作，共同监督劳动者的劳动过程，这是服务业的重要特征。”

从消费者的角度来看，我们需要看穿这个资本陷阱，重新认识到科技的便利无论如何都是有边界的——科技再先进，也无法构建一个完全无缝的社会。人类受到复杂的外部环境的影响。始终面对身体的局限性并抵制资本的操纵和压迫变得非常重要。郑光怀提醒我们，中国消费者似乎还有很长的路要走，才愿意超越高品质低价的简单逻辑，深入到劳动过程。这不仅需要更深入的信息披露和更多独立的消费者组织，也需要行业内有社会责任感的企业的示范和引领。

“在这个时代，每个人都觉得困难，但可悲的是，我们也是困难的根源，甚至是别人更大的困难。这种‘困难’可能会在社会阶层结构中从上到下传递下去。”有时，我们把它理解为‘社会韧性’，但你不能指望底层有最大的人性，”郑光怀说，“从这个角度来看，我们需要最大限度地对我们的偏好进行道德限制。活得更好。”

诺兰新片《信条》：烧脑大片这次为何“不好”？

9月4日，克里斯托弗·诺兰最新电影《信条》在中国内地上映。这部承载着疫情期间拯救全球电影市场使命的电影，上映前就备受关注，上映后也果然引发热议。截至今日，《信条》在豆瓣已有28万人评分7.8。与热情的中国影迷相比，外媒对《信条》的评价更为严格——目前它的IMDb评分为79分，烂番茄新鲜度评分为74%，Metacritic低至69分​​，是目前诺兰评分最低的一部——评级作品。

《信条》延续了诺兰对“时间”概念的痴迷，讲述了一个“穿越时空”拯救世界的故事：约翰·大卫·华盛顿饰演的男主角是一名中情局特工，卷入了一场失败的反间谍行动。恐怖主义使命。我遇到了一个叫做“信条”的神秘组织，并了解到了它的情况。该组织掌握的时间逆转技术落入了俄罗斯军火寡头安德烈·萨托尔（肯尼思·布拉纳饰）手中，他打算利用核反应堆和这项技术毁灭世界，而英雄的任务就是带着你的搭档尼奥（罗伯特·帕丁森）扭转时间并阻止这一阴谋。

作为影片设定的核心概念，《时光逆转》在大银幕上呈现的各种视觉奇观让观众议论纷纷，其“烧脑”也引发了不少讨论。但《三联生活周刊》发表的评论认为，导演过度追求新颖的设定，导致形式与内容脱节，很多情节经不起仔细研究。比如片中第一场歌剧院之战，外交官带核装置来听歌剧就很不符合常规；主角用这个关系到全人类安全的核装置来交换一个美丽但与她无关的女人质，这也是不合理的。不符合代理人的正常思维；另外，女主角作为家庭暴力的受害者，在电影进行到一半的时候就已经杀死了自己的丈夫一次，所以时间逆转后再次杀死丈夫的力量和必要性就被削弱了。

“复杂的时空穿越只是一场精心编排的集体演习，根本不反映任何个人的主观意志，只是导演以时间的名义要求人物服从安排。这或许是这部剧最讽刺的地方。”电影《信条》的名字只是一个回文，‘信条’的本质就丢失了，”文章写道。

《人物》评论文章《为什么不令人印象深刻？》 》认为，《信条》的时间设定虽然精致，但却牺牲了人物的情感表达。更具体地说，《信条》抛开了大多数穿越题材科幻电影绕不开的祖父悖论的讨论，从而失去情感张力。所谓的祖父悖论是一个关于时间旅行的悖论，也就是说，如果你穿越回过去，在你的父亲出生之前杀死了你的祖父母，那么优秀的科幻电影还能存在吗？通常有两条路径面对祖父悖论时的探索，一是坚持“回到过去无法改变世界本来的方向”的世界观，最大限度地发挥人类主观能动性与宿命论之间的悲剧张力。 》和《12只猴子》）；二是改变过去，勇敢创造一个与现在世界完全不同的平行世界（如《源代码》）。

因果报应、环环相扣、命运轮回——这种人无法掌控自己命运的悲剧激发了无数电影人的创作灵感，但《信条》完全抛弃了这种结构中的悲剧。这场悲剧源于主人公对命运和选择后果的无知。它赋予人物行动和思考的勇气和热情。也是给观众留下深刻印象的最重要的一点，但《信条》并没有体现这一点。影片中的人物已经清楚地看到了循环的毫无意义，但没有人抗拒它。相反，他们很高兴地迎合它并完成它。作者梅雪峰认为，正是这种无休止的循环，让死亡变得消瘦，让牺牲变得多余：

“这就是这部电影真正的问题。当死亡变得不再可怕时，所有的选择都变得毫无意义。诺兰的潜意识意识到了这个问题，所以他从来不让他的主角停下来思考，顺便也不让观众停下来思考，因为当他们思考时，上帝和人类都会笑。”

《澎湃新闻：思想的市场》发表评论文章认为，包括《信条》在内的诺兰所有科幻电影都没有为“科学”提供坚实的理论基础，也没有在“奇幻”方面做出任何创作努力。部分。 。 “时间逆转”是影片中理所当然的前提条件，就像超级英雄的超能力一样。然而，导演有意无意地忽视和消除了时间本身的巨大内涵及其与人类命运的复杂关系。

所以我们在影片中看到的是，时间逆转似乎并没有对人类的心灵或处境产生任何影响，而且人物们似乎并不关心时间逆转技术的其他可能性，只相信核武器才是真正的。危机。到了影片的后半段，影片开头的冷战隐喻甚至消失了。为拯救世界危机而战斗的两方不是国家或机构，而是两伙雇佣兵；不同时间线的主角在同一个空间相遇，所有的冲突似乎都是一场战斗。胜利或失败。

在作者九哥看来，批判性思维的缺失让《信条》成为一部比动作片更简单的电影。它甚至不能被称为一部合格的动作片——里面没有可信的英雄或逻辑。小人没有真正的救赎和大义。因此，《信条》只是一部严重依赖资本、充满特效的爆米花电影。 “诺兰的胜出之处在于，他保守的情节、扁平的人物、枯燥的信息，经过音视频的包装后，却能提供一种紧张的刺激感。”体验，即使这种体验会随着期望的增加而继续打折扣；但这并没有改变本质。他的作品越来越类似于马丁·斯科塞斯批评的漫威电影，苍白、贫瘠、缺乏情感。和力量：没有人处于真正的危险之中。”

参考：

外卖骑手被困在系统里

#rd

上海市消保委批“再等5分钟”：外卖平台需进一步完善管理

你饿了吗？你可以选择饿一会儿

#rd

送货骑手仍无人救他

#rd

外卖骑手陷入“算法困境” 社会学家郑光怀：要警惕系统对人的异化

《信条》获得的评价褒贬不一。七家主流外媒怎么说？

#rd

为什么我不喜欢《原则》

#rd

为什么《信条》这么无趣？

#rd

对诺兰来说：如果电影的唯一信条是娱乐，那么它们将无法拯救世界。

#rd